Syöpäpotilaat ja potilaan pitkäikäisyys

Ei ole selvää näyttöä siitä, että useimmat uudet syöpälääkkeet pidentävät tai parantavat elämää.

Lontoon tutkimusryhmän mukaan huumeet osoittavat eloonjäämisnäkymiä verrattuna muihin hoitomuotoihin, nämä voitot ovat usein marginaaleja.

MainosMainos

Tutkijat tarkastelivat Euroopan lääkeviraston (EMA) raportteja syöpävahingoista.

EMA: n vuosina 2009-2013 hyväksymistä 68 lääkkeestä tuli markkinoille 39 korvaavan loppupisteen, kuten kutistuvien kasvainten tai biomarkkeritason alentamisen perusteella.

Ei ole näyttöä siitä, että ne tuottivat huomattavasti selviytymistä tai parantuivat elämänlaatua.

Mainos

Viiden vuoden seurannan mediaani jälkeen 51 prosenttia osoitti eloonjäämisen tai elämänlaadun paranemista. Loput ovat edelleen epävarmoja.

"Kun kalliita lääkkeitä, joilla ei ole kliinisesti merkityksellisiä etuja, hyväksytään ja maksetaan julkisesti rahoitetuissa terveydenhuoltojärjestelmissä, yksittäisille potilaille voi aiheutua vahinkoa, merkittäviä yhteiskunnallisia resursseja hukataan ja oikeudenmukaisen ja kohtuuhintaisen hoidon toimittaminen heikkenee", kirjoitti tutkijat.

mainMainos

Tutkimus julkaistaan ​​BMJ: ssä.

Onko sama asia tapahtumassa Yhdysvalloissa?

tohtori. Vinay Prasad, Oregon Health & Science -yliopiston apulaisprofessori, kirjoitti ohjelmaan liittyvän toimituksen.

Hän viittasi omaan 2015 tutkimukseensa, joka osoittaa, että vuosina 2008-2012 U.S. Food and Drug Administration (FDA) hyväksyi useimmat syöpälääkkeiden käyttötarkoitukset ilman näyttöä eloonjäämisestä tai elämänlaadusta.

36 hyväksynnästä vain 14 prosenttia havaittiin lopulta parantavan selviytymistä verrattuna olemassa oleviin hoitoihin tai plaseboon yli neljän vuoden kuluttua markkinoilla.

Mutta jotkut onkologit haluavat nopeampia hyväksyntöjä

Dr. Santosh Kesari on neurologi ja neuro-onkologi ja johtajana Department of Translational Neurotieteet ja Neuroterapeutics on John Wayne syöpä instituutti Providence Saint John's Health Center Kaliforniassa.

AdvertisementAdvertisement

Kesari kertoi Terveysosastolle, että Yhdysvalloissa siirto on yrittää saada lääkkeitä potilaille aikaisemmin eikä myöhemmin.

Hän huomautti, että tutkimukset keskittyvät keskiarvoihin ja mediaaniin.

"Suurin osa näistä lääkkeistä on marginaalisia hyötyjä keskimäärin tilastollisen päätetapahtuman osalta. Mutta jos tarkastelet tiettyjä lääkkeitä, hyödyt ovat enemmän pitkällä aikavälillä eloonjäämisessä. Se on yksi useista mittayksiköistä, joita käytämme lääkeaineen luokittelemiseksi potilaan kannalta tärkeiksi ", Kesari sanoo.

Mainos

"Kun katsot käyrän häntä, kuka asuu kolmessa tai viidessä vuodessa? Tämä ei aina heijastu kyseisessä numerossa. FDA ja EMA hyväksyvät lääkkeitä, koska siellä on enemmän tietoja kuin vain kyseinen numero ", Kesari jatkoi.

tohtori. Jack Jacoub on Kalifornian Orange Coast Medical Centerin MedicalCare Cancer Institutein lääketieteellinen onkologi ja lääketieteellinen johtaja.

AdvertisementMainos

Hän kertoi Healthlineille, että hän myös haluaisi syövän huumeiden hyväksymisen nopeammin.

"Tämä on nopean lääkkeiden hyväksynnän aikakausi, koska lääkkeet ovat edenneet niin paljon viimeisen kolmen tai viiden vuoden aikana, missä se on merkittävä", Jacoub toteaa.

"Nämä kokeilut ovat hyvin suunniteltuja ja tarkkoja. Se ei ole jotain, mihin voit laskea numerot. On olemassa vertailuarvoja, joita lääketutkimusten on osoitettava. FDA on jäykkä. On taloudellisia ja potilaita koskevia turvallisuuskysymyksiä, joten he ovat hyvin varovaisia. Heillä on satoja hakemuksia kerrallaan ja he eivät hyväksy enemmistöä ", hän lisäsi.

Mainos

Joillakin potilailla on loppumassa aikaa

"On olemassa huomattava tarve ihmisille, joilla on mahdollisesti parantavaa syöpää ja metastaattista sairautta. Jotkut voivat elää yksi, kaksi, kolme vuotta, riippuen syöpähoidon tyypistä. Odotetaan kliinisten tutkimusten päätökseen saattamista, sääntelyvaihetta ja hyväksyntöjä. Valitettavasti jotkut näistä potilaista kuolevat odottamassa ", Jacoub sanoi.

Kesari on samaa mieltä.

MainosMainos

"Haluamme varhaisen pääsyn syöpälääkkeisiin, joilla on potentiaalia, koska se kestää 5, 10 tai 20 vuotta lääkkeiden hyväksymiseksi potilaiden kuoleman aikana", hän sanoi.

Kesari viittasi joulukuun 2016 lain voimaan tullut 21. vuosisadan lakkiuuteen, jonka tarkoituksena on tuoda uusia lääkkeitä ja laitteita potilaisiin nopeammin.

"Sallii ihmisille, joilla ei ole muita vaihtoehtoja saada lääkettä, kun tiedät, että se on turvallista. Lääkeyrityksen on vielä tehtävä vaiheen 3 kliiniset kokeet saadakseen täydellisen hyväksynnän ", hän selitti.

"Tämä koskee myös elämänlaatua. Monet ihmiset tarkastelevat eloonjäämistä ja menetä elämänlaatua. Tämä on myös tärkeää. Mielestäni potilaat ovat yleensä alttiita paljon haittavaikutuksille ja voimme hoitaa useimmat haittavaikutukset. Joten he voivat käsitellä elämänlaatua, jos selviä selviytymismahdollisuuksia on olemassa ", Kesari kertoo.

Onko jotain näistä uusista lääkkeistä syöpäpotilaita ja heidän perheitään väärää toivoa?

"On joitain sellaisia", sanoi Kesari. "Mutta harvat, jos tarkastelet tietoja huolellisesti. On olemassa aina potilaita, jotka todellakin todella hyötyvät. He voivat elää kuusi kuukautta, vuotta tai monta vuotta. "

Jacoub sanoi, kun hoidetaan suurta ryhmää potilaita, joilla on tietty lääke, sillä on ymmärrys, että vain tietty prosenttimäärä hyötyy.

"Mutta emme tiedä kuka. Meidän on tehtävä parempaa työtä sen selvittämiseksi, hän sanoi.

Parannustila

"Kun kenttä siirtyy laajemmasta aivohalvauksesta molekyylitasoon tai kohdepohjaisiin hoitomuotoihin, todennäköisesti on enemmän hyötyä. Hoidon tiettyihin kohteisiin kohdistuva hoito rikastuttaa rekisteröitymistä ihmisiin, joilla on erityinen huumeidenkohde. Voit saada vastauksen melko nopeasti, jatka Jacoub.

Jacoub ehdottaa myös, että kokeisiin tulisi liittyä ihmisiä, joilla on aiempi sairauden vaihe.

Hän selitti, että testaamalla lääkkeitä ennen kasvaimen kirurgista poistamista on parempi ikkuna nähdä, mitä lääke voi tehdä, toisin kuin leikkauksen jälkeen ja sitten lääkkeen käyttämistä.

"Kun vaihdat hoitojakson, voit testata, miten kasvain muuttuu henkilön kehossa. Se voi olla nopea tapa ymmärtää, jos lääke toimii, "lisäsi Jacoub.

Hän toivoisi myös kokeiden lopettamisen, kun ei selvästikään ole hyötyä, eikä jatkanut vuosia kokeilun päättymispäivää.

Uudet syövän huumeet ovat kalliita, ja Jacoub myönsi, että maksajilta voi olla haittaa.

"Mutta se on erilainen argumentti", hän sanoi. "Tärkeämpi kysymys on," miten löydämme ne, jotka hyötyvät? '"

Jacoubin mukaan aika on olennaista.

"Joskus pyydämme lääkeyhtiöitä toimittamaan lääkkeitä myötätuntoisesti - tai yrität saada heidät kokeiluun - nämä ovat kaksi vaihtoehtoa", hän sanoi. "Kokeilut voivat kestää vuosia ja jotkut potilaat eivät yksinkertaisesti ole sitä. ”