Työhyvinvointiohjelmat: toimivatko ne?

Jotta kroonista tautia voitaisiin vähentää amerikkalaisten keskuudessa, UC: n taudinvalvonta- ja ennaltaehkäisytutkimuskeskukset (CDC) aloittavat terveyden edistämisen ohjelman työpaikalla.

Virasto ilmoitti maanantaina, että se aikoo kumppanina 104 yritystä, voittoa tavoittelematonta ryhmää ja julkishallinnon organisaatiota avainasiakkaan National Healthy Worksite Programin kanssa Affairable Care Actin (ACA), joka tunnetaan myös nimellä Obamacare. Viridian Health hallinnoi 8 miljoonan dollarin ohjelmaa.

mainMainos

Ohjelmassa mukana olevat yhteisöt valittiin korkeiden kroonisten sairauksiensa vuoksi. National Healthy Worksite -ohjelmassa keskitytään erityisesti ravitsemukseen, liikuntaan ja tupakoinnin lopettamiseen.

Ohjelma vastaa ACA: n mukaisia uusia ohjeita, joiden mukaan työnantajat voivat veloittaa jopa 30 prosenttia enemmän terveydenhoitosuunnitelmien kustannusten kattamiseen epäterveellisten elämäntapojen työntekijöille. Heidän on kuitenkin tehtävä kohtuulliset myönnytykset auttamaan ihmisiä parantamaan terveyttään työntekijällä terveysohjelmia ja muita aloitteita.

Hyvinvointiohjelmat ovat yleistyneet, jopa 92 prosenttia työnantajista, joilla on yli 200 työntekijää, jotka tarjoavat wellness-ohjelmia vuodesta 2009, RAND Corporationin analyysin mukaan.

On vain yksi ongelma: olemassa olevien tieteellisten tietojen suurimman tarkastelun mukaan, jonka hallitus on maksanut, työpaikka-hyvinvointiohjelmat eivät ole kovin tehokkaita.

Mainos

Kuinka tehokas ovat Wellness-ohjelmat?

Viime vuonna RAND Corporation, voittoa tavoittelematon tutkimuslaitos, sai valmiiksi analyysin nykyisistä ohjelmista, joita U.S. Department of Labor ja U.S. Department of Health and Human Services toimittivat.

He havaitsivat, että kaikkein kohdennetut käyttäytymismallit käyttivät, tupakoivat ja menettivät painonsa - samat uudet CDC-ohjelmat - mutta alle 20 prosenttia tukikelpoisista työntekijöistä osallistui ohjelmiin.

MainosMainos

Käytettävissä olevien tietojen perusteella RAND-tutkijat sanoivat, että hyvinvointiteollisuus on ylittänyt todistusaineistonsa ja että ei ole olemassa yhden kokoinen lähestymistapaa, joka näyttää toimivan jokaiselle yritykselle.

Tutkijat myönsivät, että heidän tutkimuksessaan käsiteltiin vain "pientä prosenttiosuutta" käytettävissä olevista ohjelmista, mutta heidän lopulliset suosituksensa korostivat, että tarvitaan enemmän tietoa siitä, mikä parhaiten toimii optimaalisten terveysvaikutusten kannalta.

"Tällä hetkellä on vaikeaa arvioida lopullisesti työpaikan hyvinvoinnin vaikutuksia terveyteen liittyviin tuloksiin ja kustannuksiin", tutkijat kirjoittavat päätelmissään. "Vaikka työnantajan sponsorit ovat enimmäkseen tyytyväisiä tuloksiin, yli puolet ilmoitti äskettäin tekemästään tutkimuksesta, että he eivät tienneet ohjelmansa sijoitetun pääoman tuottoa."

Koska CDC rahoittaa uutta ohjelmaansa verotuksellisilla dollarilla, on tärkeää selvittää, ovatko sellaiset ohjelmat arvokkaita investointeja.

RAND-tutkijat sanoivat, että suurin kysymys on edelleen se, minkä tyyppinen motivaatio toimii parhaiten työntekijöille.

MainosMainos

"Kannustimien käyttö työntekijöiden sitoutumisen edistämiseksi yhä suositummana on edelleen huonosti ymmärretty eikä ole selvää, miten tyyppinen (esim. Käteinen tai ei-rahallinen), suunta (palkkio vs. rangaistus) ja vahvuus kannustimet liittyvät työntekijöiden sitoutumiseen ja tuloksiin ", tutkijat kirjoittavat.

Hyvinvointiohjelmien tavoitteet ovat kuitenkin kiitettäviä ja ajan myötä ne voivat tarjota tarvittavat koulutus- ja motivointivarat ihmisille, jotka haluavat parantaa terveyttään ja heidän perheidensä terveyttä.