Väärennettyjä uutisia tiede, lääketiede
Sisällysluettelo:
Poliittinen areena ei ole ainoa paikka, jossa "väärennettyjä uutisia" käsitellään.
Tutkijat puhuvat nyt vääristä tiedoista ja "vaihtoehtoisista tosiasioista", jotka sanovat ovat laimentavan ja vahingoittavat laillista tutkimusta.
MainosMainosOn selvää, että käärmeiden öljykauppiaista on aina tullut väärennettyjä tieteellisiä materiaaleja alan sponsoroimalle tutkimukselle tabloid-otsikoihin.
Terveysalan haastattelemat asiantuntijat sanovat kuitenkin, että Internetin tulo ja sosiaalisen median suosio ovat helpottaneet vilpillisten tietojen levittämistä.
Aihe on huolestuttava, että American Association for Advancement of Science (AAAS) teki sen osan esityslistastaan vuosikokouksessaan Bostonissa viime viikonloppuna.
Mainos"Uusi mediaympäristö on mahdollistanut tämän tyyppisen tiedon levittämisen", kertoi Healthline -lehdessä professori Dominique Brossard, Wisconsin-Madisonin yliopiston biotieteiden viestinnän professori.
Lue lisää: Vaalikauden ylläpito sosiaalisessa mediassa »
MainosMainosHuonoja tietoja
Vääriä tietoja toimitetaan useissa paketeissa.
Jotkut ovat yksinkertaisesti valheita, jotka on julkaistu ihmisillä, joilla on esityslista.
Muut ovat osa teollisuuden rahoittamaa tutkimusta, jotta tulokset ja mielipiteet saadaan vinoutumaan.
Ja vielä toinen segmentti on kyseenalainen tutkimus, joka saa suurta huomiota.
Jotkut ovat näiden tekijöiden yhdistelmä.
MainosMainosYksi parhaista esimerkkeistä menneisyydestä on tupakkateollisuus, joka vuosikymmenten ajan rahoitti tutkimusta, joka epäilee tupakoitsijoiden ja käytetyn savun olevan terveydellisiä.
Sokeriteollisuutta on myös syytetty sellaisten tutkimusten tukemisesta, jotka alensivat makeutettujen elintarvikkeiden ja juomien kulutukseen liittyviä terveysriskejä.
Kaikki teollisuuden on tehtävä, on luoda epävarmuutta. Kevin Elliott, Michigan State University"Kaikki teollisuuden on tehtävä on luoda epävarmuutta", sanoi Michiganin yliopistosta vastaava professori Kevin Elliott, joka myös puhui AAAS-kokouksessa.
MainosJoskus haurastettua tutkimusta ei ole helppo havaita.
Aiemmin tässä kuussa julkaistiin tutkimus, jossa todettiin, että keuhkojen tulehdus oli paljon vähemmän vakava e-savukkeiden tupakoitsijoissa kuin tavallisilla savukkeilla savustetuilla ihmisillä.
MainosMainosTutkimusta rahoitti British American Tobacco.
Miksi tämä järjestö rahoittaisi tutkimuksen, jolla oli negatiivisia tuloksia tavallisille savukkeille? Kävi ilmi, että tupakkateollisuus on maailmanlaajuisesti tullut e-savukemarkkinoille.
Virheellinen tutkimus voi myös saada laajaa huomiota.
MainosVuonna 1998 brittiläinen lääkäri nimeltä Andrew Wakefield julkaisi tutkimuksen The Lancetista, joka auttoi autiomaa tuhkarokko-, sikotauti- ja vihurirokko-rokotteelle.
Tämä tutkimus sisälsi kuitenkin vain pienen otoskokoa 12 yksilöä, ja lopulta paljastui useita konflikteja, joihin osallistui Wakefield ja hänen kollegansa.
AdvertisementMainosLancet vetäytyi tutkimuksesta vuonna 2010, mutta jotkut rokotusorganisaatiot sanovat sen edelleen.
Syyskuussa 2012 julkaistiin laajalti tutkimus, joka liittyi muuntogeeniseen maissiin ja herbisidiin Roundupin kasvaimen kasvulle.
Tutkimus peruutettiin vuonna 2013, mutta julkaistiin sen jälkeen toisessa lehdessä vuonna 2014.
Brossard sanoi, että tällaiset tutkimukset ovat johtaneet uuden blogin luomiseen nimeltä Retraction Watch.
Hän sanoi, että online-sarakkeessa kerrotaan 500-600 peruutuksesta vuodessa.
Lue lisää: Body shaming sosiaalisen median maailmassa »
Sanan levittäminen
Ongelma ei ole vain kyseenalainen tutkimus.
Se on myös kuinka nopeasti ja laajasti tieto voi levitä.
Elliott ja Brossard huomaavat, että kuka tahansa voi olla verkkosivuilla nykymaailmassa, ja jopa entiset Playboy-leikkijoukot, kuten Jenny McCarthy, voivat olla rokotteiden ja autismin asiantuntijoita.
Näillä sivustoilla ihmiset voivat lähettää ja jakaa mitä tahansa materiaalia, jonka he pitävät arvokkaina ja tarkkoina.
Lisäksi Facebookin sivustot voivat lisätä ongelmaan.
Nämä sosiaalisen median sivustot seuraavat mitä tietoja henkilö kiinnostaa ja ruokkii heitä enemmän. Niinpä joku, joka ajattelee hiiliteollisuutta, ei saastuta ilmaa, näkee enemmän materiaalia samoilla linjoilla.
Todellinen tiede ei ole seksikäs ja hieno. Se on hidasta ja vakaa. Laura Boxley, Ohio State UniversityKliinisen neuropsykologian koulutuksen johtaja Laura Boxley ja apulaisprofessori klinikka psykiatrian ja käyttäytymisterveyden osastolla, neurologiassa ja psykologiassa Ohio State Universityn Wexner Medical Centerissä sanoivat tämän tietotyyppi voi olla houkuttelevampi niille, jotka lukevat sitä kuin tarkkoja tietoja.
"Todellinen tiede ei ole seksikäs ja hieno. Se on hidasta ja vakaa ", hän kertoi Healthlinelle.
Tämä "vahvistuksen esijännitys" voi tuottaa ja vahvistaa henkilön yksipuolisen näkymän.
"On olemassa suuri vaara hyväksyä vain yksi tutkijan mielipide", Elliott sanoi.
Yksittäisen uskon vahvistamisen lisäksi tieteelliset "väärennetyt uutiset" voivat myös vaikuttaa hallituksen politiikkaan.
Ilmastonmuutos on yksi korkean profiilin esimerkki uudella presidentillä, joka on aiemmin julistanut, että tieteellisesti todistettu ilmiö on oikeastaan vain "huijaus". "
" Seuraukset ovat tärkeitä ", sanoi Brossard.
"Vaihtoehtoiset tosiasiat tieteessä", Elliott lisäsi, "helpottavat vaihtoehtoisia tosiasioita politiikassa. "
Lue lisää: Kick Butts Day-laskurit Big Tobaccon sosiaalisen median viesti»
Mitä voidaan tehdä?
Asiantuntijat vaativat useita toimintatapoja väärien tieteellisten tietojen leviämisen estämiseksi tai hidastumiseksi.
Ensinnäkin he sanovat, että tiedemiehet tarvitsevat parempaa työtä kommunikoida tutkimustaan yleisölle.
Tietojen ja teknisten ehtojen poistaminen ei aio tehdä sitä.
He lisäävät yhteiskuntaa pitäisi alkaa opetella nuoria keski-ja lukioissa kuinka todellinen tiede toimii. Näin he voivat havaita väärät tutkimukset, kun he ovat aikuisia.
"Tämä opettaminen varhain rakentaa elinikäisiä taitoja", sanoi Boxley.
"Tämä korostaa, että on tärkeää kehittää hienostunut kansalaisuus", lisäsi Elliott.
Asiantuntijat myös kehottavat maata parantamaan paremmin ja paremmin kunnioittamaan paikkoja, joissa todellinen tieteellinen työ tehdään.
"Meidän on kaksinkertaistettava toimielimemme", sanoi Boxley.
Kaikuhuone on todella vaikea murtaa. Dominique Brossard, Wisconsin-Madisonin yliopistoLopuksi he kannustavat yleisöä välttämään kiusausta jakaa epäilyttäviä tietoja sosiaalisesta mediasta.
"On todella vaikeaa murtaa kyseistä kaikuhuonetta", Brossard sanoi.
Lisäksi hän sanoi, että hakukoneiden, kuten Googlen, pitäisi poistaa tutkimuksia, jotka on poistettu järjestelmästä.
Hän huomautti, että Wakefieldin rokotustutkimus voidaan vielä kutsua.
Laitokset, hän lisäsi, voivat myös seurata internetiä ja suorittaa sitten "vahinkojen hallinta", jos he näkevät siellä vääriä tietoja.
