Verkossa Bloggaajat Bad Medical Advice

Et voi uskoa kaikkea mitä lukee verkossa.

Mutta sosiaalisen median aikakaudella tosiasioiden ja fiketin välinen viiva ei ole aina helppoa.

AdvertisementMainos

Australian bloggaaja Belle Gibson sai hiljattain sakot yli 410 000 Australian dollaria (320 000 dollaria) yleisön harhaanjohtamiseen väitteillä, joilla hän oli parantanut oman syövänsä.

Gibson sanoi, että hän oli parantanut useita syöpäkasvejaan, mukaan lukien terminaalinen aivosyöpä, syömällä kokonaisia ​​ruokia.

Gibson julkaisi myös kirjan "The Whole Pantry" ja vastaavan älypuhelinsovelluksen.

Mainos

Hänen sosiaalisen median valtakuntansa ja hänen kirjansa ja älypuhelinsovelluksensa ansaitsivat Gibsonin 420 000 dollaria.

Viranomaiset paljastavat sen, ettei Gibson ole koskaan ollut syöpää. Aiemmin tänä vuonna hänet todettiin syylliseksi harhaanjohtavaan ja harhaanjohtavaan käyttäytymiseen Australian tuomioistuimessa.

Ihmisten hyödyntäminen

Gibsonin tapaus on kuitenkin vain yksi esimerkki monista huhmareista, jotka hyödyntävät ihmisten haavoittuvuutta.

Robert Goldberg, lääketieteellisen keskuksen varapuheenjohtaja ja perustajajäsen, kertoo, että se on aivan liian tuttu tarina.

"Riskien epävarmuuden pelastaminen on hyvä liiketoimintamalli esimerkiksi Belle Gibsonille. Gibson, kuten monet muut, joutuivat pelottelemaan ihmisiä vain syömisen ja hengityksen vaaroista ja tarjoavat sitten oman parannuksensa vaaroista, joita he ilmoittivat, hän kertoi Healthlinelle.

Sosiaalisen median iässä Gibsonin kaltaiset ihmiset pystyvät rakentamaan korkean profiilin lyhyessä ajassa, mutta Goldberg sanoo, että ajatus nopeiden korjausten edistämisestä sairauksille on ollut jo pitkään.

MainosMainos

"Tämä ei ole mikään uusi. Ihmiset ovat aina pyrkineet suojelemaan demoneilta ja vaaroilta niiltä pikakirjoittajilta, varsinkin niiltä, ​​jotka asettuvat tietäen, mitkä demonit ovat, "hän sanoi.

Internet on monien ihmisten tullut ensimmäiseksi lääketieteelliseen kysymykseen.

Pew Research Centerin vuonna 2013 tekemä tutkimus kertoi, että yksi kolmesta aikuisesta Yhdysvalloista sanoo, että he menevät verkossa yrittääkseen löytää syyt heidän terveydentilaansa tai jonkun toisen lääketieteelliseen tilaan.

Mainos

Niistä, jotka löysivät diagnoosin verkossa, 35 prosenttia vastaajista sanoi, että he eivät noudattaneet tätä lääkärin vastaanotolla.

Goldberg sanoo, että tarjolla on runsaasti tarjolla olevia terveysneuvontaa kaksiteräinen miekka.

MainosMainos

"Meillä on uskomattoman paljon terveyttä koskevia tietoja sormenpäillä. Suurin osa siitä on hyvä. Kuitenkin on edelleen erittäin helppoa saada tulva tietoa, joka on tarkka mutta ei totta ", hän sanoi.

Ongelma etsiessään lääketieteellistä neuvontaa verkossa, Goldberg sanoo, on se, että se voi vahvistaa epätarkkoja näkemyksiä tai ennakkoluuloja.

"Simon ja Garfunkelin sanat ihmiset kuulevat, mitä he haluavat kuulla, ja he jättävät huomiotta loput. On hyvä esittää kysymyksiä, ja joissakin tapauksissa voit kertoa lääkärillesi uusista hoidoista tai tutkimuksista, joita he eivät ehkä nähneet. Mutta yleensä, ennen kuin teet niin, on hyvä ottaa askel taaksepäin ja kysyä itseltämme, vahvistammeko omia puolueitamme tai pelkäämme prosessissa? "Goldberg sanoi.

Mainos

"Dr. Google "näkee sinut nyt

Viime vuonna Harvard Medical Schoolin tutkijat asettivat vertaamalla todellisia lääkäreitä online-oireiden tarkistajiin.

Tiimi lähetti 45 hypoteettista potilasskenaarioa, mukaan lukien lääketieteellinen historia ja oireiden luettelo, 234 lääkäriin ja 23 verkko-oireiden tarkastajaan.

MainosMainos

Lääkärit eivät saaneet tehdä verikokeita tai tutkia potilaita, vaan he voisivat vain tehdä muistiinpanoja.

Tutkijat havaitsivat, että lääkärit olivat oikein ensimmäisessä diagnoosissaan 72 prosenttia ajasta verrattuna 34 prosenttiin online-vaihtoehdoista.

tohtori. Sandra Adamson Fryhofer, harjoitteleva internist ja Yhdysvaltain lääketieteellisen oppilaitoksen entinen presidentti sanoo huolimatta siitä, että lääkäri on henkilökohtaisesti nähtävissä selvästi, potilaat ovat edelleen todennäköisesti kuulemassa internetiä ennen tai jälkeen vierailun.

”Tri. Google on jo tenttitilassa, pidämmekö vai ei. Tiedot ovat tehokkaita, mutta ovat yhtä hyviä kuin sen lähde. Varmista, että tiedot ovat peräisin luotettavasta lähteestä. Ole tietoinen. Pyydä lääkäriltäsi luotettavia verkkosivustoja ", hän kertoi Healthline.

Kuten Gibsonin tapauksista, Fryhofer varoittaa ihmisiä siitä, että he ovat kriittisiä nopeiden korjaustoimenpiteiden ja rohkeiden vaatimusten suhteen.

"Jos se kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se on luultavasti. Keskustele lääkärisi kanssa. Älä usko kaikkea, mitä luet Internetissä. Ei vain, että testatut korjaustoimenpiteet eivät auta sinua, ne saattavat vahingoittaa sinua. Älä ole marsu, hän sanoi.