Massatyöt ja uhkailun pelko
Sisällysluettelo:
Kun aseistetun hyökkääjän tai villieläimen edessä on, pelko voi olla hyvä asia.
Pelko antaa hälytyksen välittömälle vaaratilanteelle ja korostaa kehoa vastaamaan tavalla, joka suojaa tästä vaarasta.
MainosMainosMutta luovilla olentoilla ihmisillä on myös kyky ennakoida tulevia uhkia.
Nämä tunteet saattavat ilmetä traumaattisen tapahtuman muistiin tai ympäristöön, kuten tumma kuja tai tapa, jolla joku on pukeutunut.
Joskus kuitenkin valppaisuus voi kasvaa kontrolloimalla, joka muuttuu ahdistuneeksi tai pelkaksi, joka ylittää todellisen vaara riskin.
MainosAiemmin ihmiset ovat voineet pelätä tornadoja aina kun taivas pimenee tai eläinten hyökkäykset kävellessään yksin metsässä.
Näinä päivinä pelot ovat yhtä todennäköisesti yhteydessä viimeaikaisiin tapahtumiin kuin Orlandon Pulse-yökerhoon tai San Bernardino-ammuntaan.
MainosMainos"Terrorismi ja joukkoturvallisuus ovat nyt kuuluneet" kansalliseen ahdistukseen ", Daniel Antonius, Ph. D., Jacobsin lääketieteen ja biolääketieteellisen tiedekunnan psykiatrian professori University of Buffalo, kirjoitti sähköpostilla Healthline.
Lue lisää: Lisää asiantuntijoita lähestyvät aseen väkivaltaa kansanterveydellisenä kysymyksenä. »
Pelko synkronoitumisesta
Itse pelko ei ole huono asia.
Mutta kun se ei ole synkronoitu todellisiin riskeihin, pelko voi negatiivisesti muokata päätöksiä ja käyttäytymistä.
Kun äärimmäinen on, pelko voi jopa aiheuttaa sulkemisen pois maailmasta.
MainosMainosTämä ei tarkoita sitä, että maailma ei välttämättä ole vaarallista.
Mutta vaarat eivät välttämättä ole sellaisia kuin ne todella näyttävät.
"Ihmiset ovat paljon todennäköisemmin uhattuna omaisuusrikkomuksesta tai hyvin perinteisestä kadunrikkomuksesta kuin masentuneen väkivallan tai terrorismin uhreiksi", Joseph Schafer, professori rikosoikeudellisista syistä Etelä-Illinoisin yliopistossa, kertoi Healthlinelle.
MainosKuinka todennäköistä se kuolee joukkotuhoamisen tai terroristihyökkäyksen avulla?
The Washington Postin tutkimuksen mukaan 869 ihmistä on surmansa Yhdysvalloissa 1. elokuuta 1966 lähtien.
MainosMainosTämä koskee ampujia, joissa yksi tai useampi ihminen tappoi neljä tai useampia ihmisiä kaksi ampujaa. Siinä suljetaan pois jengiväkivaltaa koskevat ampumatarvikkeet sekä ne, jotka alkoivat muina rikoksina tai jotka liittyivät vain ampujaperheeseen.
Kuoleman elinikäiset riskit- Joukkoluokitus: 1 110: stä, 154
- Moottoriajoneuvojen kaatuminen: 1 113: sta
- Sydänsairaus tai syöpä: 1 7
Nämä ampumat ovat pieni osa aseisiin liittyvien kuolemien kokonaismäärä.Vuonna 2015 25 000 aseeseen liittyvästä vammasta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, 12 000, johti kuolemaan.
Näistä 39 oli massamurhaajia.
MainosKansallinen turvallisuusneuvosto asettaa hengenvaarallisuuden hengen tappioksi Yhdysvalloissa mihin tahansa aseenkatseluun aseella 1: ssä 358: ssä.
Joukkotuhoamisen kuolemaa eliniän vaara on noin 1 110: ssa, 154 - noin samat mahdollisuudet kuolla koiran hyökkäyksestä tai oikeudellisesta suorituksesta.
MainosMainosKolminkertainen mahdollisuus kuolla terävästä esineestä kuin massatammasta. Mahdollisuus kuolla ukkosta kuitenkin on pienempi.
Itse asiassa on olemassa monia todennäköisempää tapaa kuolla kuin massa-ammunta.
Sydänsairaus ja syöpä ovat yläreunassa - kuoleman riski on 1: 7. Ja jopa kuoleminen moottoriajoneuvojen kaatumisessa on korkeampi - yksi 113: sta.
Entä terrori-iskuja?
The Washington Postin toinen raportti havaitsi, että 11. syyskuuta 2001 tapahtuneen hyökkäyksen jälkeisinä vuosina terroristitapahtumien kuolemantarve on pienempi kuin uhka kuoleman huonekalujen huononemisesta tai televisiosta.
Lue lisää: Miksi aseellinen väkivalta on kansanterveyskysymys?
Pelko kestää trauman jälkeen
Vaikka masennuksen tai terroristihyökkäyksen uhka on vähäistä, todelliset pelot juurtuvat todellisiin tapahtumiin.
"Yleisillä psykiatrisilla oireilla ja häiriöillä terrori-iskujen, ja aikana on piikki yleinen pelko tulevista hyökkäyksistä", Antonius sanoo. "Psykiatriset oireet häviävät suhteellisen nopeasti - kuukauden sisällä - mutta taustalla oleva pelko voi viivästyä vuosia hyökkäyksen jälkeen. "
Pelon vakavuus liittyy osittain siihen, missä joku oli hyökkäyksen aikana.
New Yorkissa asuvien ihmisten 11.9.2001 terrori-iskujen jälkeen lisääntyi posttraumaattista stressihäiriötä (PTSD) kuin muualla maassa.
Mutta traumaattisten tapahtumien jälkeinen laajamittainen mediasisällisyys tarkoittaa sitä, että jopa ihmiset, jotka eivät suoraan liity tapahtumaan, voivat aiheuttaa pelkoa tai ahdistusta vastauksena.
Meillä on taipumus nähdä, että ihmiset, joilla on suurempi altistuminen erilaisille tiedotusvälineille ja ihmisille, jotka katsovat enemmän rikollisia draamoja, pyrkivät ilmaisemaan suurempaa pelkoa. Joseph Schafer, Etelä-Illinoisin yliopisto"Tarkkailla olevien iskujen TV-kattavuuden määrä liittyy lisääntyneisiin posttraumaattisiin stressihäiriöihin", Antonius sanoi.
Yksi tutkijaryhmä totesi, että vuoden 2013 Boston Marathonin pommitusten jälkeen ihmiset, jotka olivat alttiina toistuville tiedotusvälineille hyökkäyksestä mutta eivät olleet suoraan mukana, ilmoittivat suurta stressiä.
Tutkijat ehdottavat, että useiden tuntien päivittäiseen hyökkäykseen liittyvien uutisten näkeminen tai kuuleminen saattaa pidentää alkuperäisen "kollektiivisen trauman" aiheuttamaa stressireaktiota. "
On vaikea tietää täsmällisen yhteyden hyökkäyksen median ja ihmisten pelkojen välillä, mutta sisältö, jota ihmiset katsovat, saattaa olla tärkeä.
"Meillä on taipumus nähdä, että ihmiset, joilla on suurempi altistuminen erilaisille tiedotusvälineille, sekä ihmisiä, jotka katsovat enemmän rikollisia draamoja, pyrkivät ilmaisemaan korkeampia pelon tasoja", Schafer sanoi, "mutta ei ole selvää, mikä aiheuttaa toisen."
Ihmiset voivat kehittää ahdistusta katsomasta uutisia tai ihmiset, jotka ovat ahdistuneita, voivat seurata uutisia rauhoittaakseen huolensa.
Uutismedia voi myös horjuttaa käsitystä siitä, kuinka usein nämä tapahtumat ovat.
Vertaa masennuksen kattavuutta raportteihin, jotka koskevat muista syistä kuolevia ihmisiä.
Lue lisää: PTSD voi kestää vuosia ihmisille, jotka ovat traumaattisia tapahtumia »
Riskien arvioiminen on vaikeaa
Jopa ilman tiedotusvälineiden vaikutusta emme aina ole kovin hyviä tietämään, mikä on vaarallisempi ympäristössä.
"Ihmiset eivät ole hyviä arvioitaessa todellista riskiä, erityisesti" emotionaalisesti varautuneita "riskejä", totesi Antonius.
Tämä pätee myös perinteiseen rikollisuuteen, sillä se on massa-ammuksia varten.
"Yleisesti ottaen meillä on taipumus nähdä, että ihmisten todellinen uhrit ja heidän rikollisen pelkonsa ovat yleensä irti toisistaan", Schafer sanoi, "mutta se ei ole johdonmukainen. "
Ikällä on tärkeä rooli siitä, miten ihmiset määrittelevät - tai eivät päätä - mikä on vaarallisinta.
Meillä on ihmisenä tämä luontainen joustavuus, joka auttaa meitä jatkamaan. Daniel Antonius, Buffalon yliopistoNuoret yleensä aliarvioivat riskejä, vaikka he todennäköisemmin ovat rikoksen ja väkivaltaisen rikollisuuden uhreja. Keskiajan ja iäkkäillä aikuisilla on kuitenkin kohtalaisen paljon pelkoa, vaikka heidän uhrinsa uhka on melko vähäistä.
Sen lisäksi, että katsomme uutisia, aivot voivat muotoilla miten reagoimme traumaattisiin tapahtumiin.
Pahoittelemme tapahtumaa, kuten joukkotuho, voi ruokkia pelkäämme. Mutta jotkut tutkimukset ovat myös osoittaneet, että kun ihmiset ovat enemmän hallinnassa tilannetta, he pyrkivät näkemään riskejä enemmän optimistisesti.
Esimerkiksi kuoleminen moottoriajoneuvo-onnettomuudessa on todennäköisempää kuin kuoleminen lentokone-onnettomuudessa, mutta lentäminen merkitsee pilotoinnin turvallisuuden hallinnan lopettamista, mikä voi ruokkia pelkoja.
Tunteet voivat muokata riskin käsityksiä ja myös vastauksia uhkiin.
"Inhimon yhteydessä ihmisillä on taipumus olla enemmän optimismia ja ohjauksen tunnetta ja mieluummin vastakkainasettelua", Antonius sanoo, "kun taas pelossa on enemmän pessimismiä ja negatiivisuutta, ja mieluummin sovittelua - kiihottaa konflikti. "
Vaikka joillekin ihmisille joukkotuhoamisen tai terrori-iskun seurauksena oleva stressi ja ahdistus voivat häiritä heidän jokapäiväistä elämää. Mutta monille lisää heidän synnynnäiset selviytymismekanismeja potkaistaan, kun he tarvitsevat heitä.
"Useimmat ihmiset reagoivat tulevaisuuden terrorismiin - terrorismin pelkoihin - järkevällä ja rakentavalla tavalla", totesi Antonius. "Meillä on, kuten ihmisillä, tämä luontainen joustavuus, joka auttaa meitä jatkamaan. ”
