Presidentti Trump ja kuolema ihmisarvoa säätelevillä laeilla

Nämä ovat hallinnon alkuaikoja, mutta presidentti Trump ja republikaanien hallinnassa oleva kongressi ovat jo pyrkineet maan terveydenhuoltoon, maahanmuuttopolitiikkaan ja ympäristönsuojeluun.

Onko "kuolema ihmisarvoa" (DwD) myös sijoilla?

MainosMainos

Joskus kutsutaan lääketieteellistä apua kuolevaksi tai lääkärin avuksi itsemurhaksi, nämä lait sallivat lääkäreiden määrätä kuolettavan lääkityksen potilailla, joilla on pysyvästi sairaus.

Asia on pääosin ratkaistu valtion tasolla, mutta liittovaltion hallitus on punnittu aiemmin ja voinut tehdä sen uudelleen.

Itse asiassa kaksi johtopäätöstä viittaa siihen, että liittovaltion tasolla on jonkin verran vastustusta avun edistämisessä.

Mainos

Helmikuussa talokomitea äänesti Washington D.C: n Deathworthy Act (DWDA) estämiseksi, jonka piirien neuvosto oli hyväksynyt viime vuoden lopulla.

MainosMainos

Kun väitetään, että laki avaa liikaa väärinkäytöksiä, Wenstrup ja muut sponsoroivat toisinajattelevia päätöslauselmia.

Nämä päätöslauselmat olivat jyrkkiä, mutta lakia voitaisiin jatkaa talousarviomenettelyn aikana.

Lue lisää: Avustetut itsemurhamääräykset vaihtelevat maasta toiseen »

Asemalla valtioihin

Kongressilla on toimivaltaa Washington, D.C: ssä, mutta yleensä se ei yleensä tarkasta valtioiden ja kuntien lakia. On kuitenkin olemassa muita keinoja, joiden mukaan foorumeilla on mahdollisuus päästä sisään.

Vuonna 2001 muutaman vuoden kuluttua Oregonin DWDA: n astua voimaan asianajaja John Ashcroft ilmoitti, että tappavan lääkkeen jakaminen potilaille, joilla oli lopullinen sairaus, ei ollut laillista lääketieteellistä käyttöä huume. Hän sanoi Oregonin lakia noudattavien lääkäreiden olevan siis ristiriidassa valvotuista aineista annetun lain (CSA) kanssa.

MainosMainos

Supreme Court ei lopulta kumonnut Ashcroft-direktiiviä, ei siksi, että tuomarit löysivät tulkintansa kohtuuttomiksi, mutta koska he päättivät 6-3-päätöksessä, pääministeri ei ollut toimivaltainen tekemään tällaista päätöstä.

Arthur Svenson, Kalifornian Redlandsin yliopiston poliittisen tiedeprofessori, ajattelee, että CSA voidaan vedota jälleen DWDA-lakien kumoamiseksi.

"Kongressi, jos se haluaa, voisi selventää [CSA] yhdellä virkkeellä, ja tässä se, miten se lukee: [lääkäri avustanut itsemurhaa] ei ole oikeutettua lääketieteellistä tarkoitusta.Aika ", hän kertoi Healthline. "Tämän lain selvennyksen vaikutus kongressiin merkitsisi sitä, että jos olisit lääkäri niissä kuudessa valtiossa, jotka laillistivat avustetun itsemurhan, sinä menisit vankilaan" määräämästä tappava lääkitys.

Mainos

"Olisiko republikaanit valmis tekemään sen? Ehkä. Olisiko Trump halukas allekirjoittamaan tämän lain? Ehkä. "

Kongressin selkeillä ohjeilla oikeusavustajan Jeff Sessionsin vastainen DwD-lakien vastustaminen olisi paljon helpompaa puolustaa.

MainosMainos

Lue lisää: Syöpävaurioitunut nainen taistelee oikeuteen kuolemaan » Sekalaista ja sekalaista Svenson voi kääntää myös käännöksen - pienen halkeaman ovi "- tukemaan kuolemasta tulla maan lakia.

"Tällä hetkellä [korkeimman oikeusasteen tuomioistuimessa] on viisi ihmistä, jotka eivät hyväksy uskonnollisesti innoittamia perusteluja olemassa oleville laeille. He tarvitsevat kelvollisia maallisista syistä, eivät päteviä seuralta syistä ", hän sanoi.

Mainos

Tämä vastenmielisyys uskonnollisiin periaatteisiin perustuvien lakien säätämiseen johti sodomian ja saman sukupuolen avioliiton tuomioistuimen laillistamiseen, hän selitti.

"Voisitteko palata tuomioistuimeen ja väittää, että syyt, joiden vuoksi valtion hallitukset ovat kieltäneet kuoleman arvokkaasti, olivat pohjimmiltaan uskonnollisia inspiroivia? " hän sanoi. "Jos poistat uskonnollisista syistä kuoleman kieltämisen ihmisarvoa, mitkä maalliset syyt ovat jäljessä? "

AdvertisementAdvertisement

Oregonin lakia sääteli vuonna 1997, noin 1 500 ihmistä on pyytänyt tappavia lääkemääräyksiä ja kaksi kolmasosaa on valinnut ottamaan ne vastaan.

Valtio ei ole raportoinut lain väärinkäytöstä toistaiseksi, vaikka sen viestintästrategia - joka ilmoitti lopullisesti sairastuneille potilaille, että heillä oli oikeus päästä halkeille huumeille uutisten rinnalla, kieltää heidät edelleen terveydenhuollon kattavuudesta - aiheuttivat merkittäviä suhdannetapahtumia.

"Se laski leukaan lattialle", Randy Stroup, joka oppi, että Oregon Health Plan ei maksa kokeellista syöpähoitoa mutta maksaisi tappavista huumeista, kertoi FOX Newsin vuonna 2008. "Kuinka he eivät olisivat maksa lääkityksestä, joka auttaisi elämääni, ja vielä tarjota maksaa lopettaakseni elämäni? "

Samankaltainen tapaus Kaliforniassa, joka hyväksyi oman DwD-lakinsa vuonna 2016, herätti kansallisen huomion ja julmuuden.

Näissä esimerkeissä lain vastustajat löysivät todisteita siitä, mitä he pelkäsivät: Vakuutusyhtiöt hyväksyivät kuoleman halvemmaksi vaihtoehdoksi.

Lakimiesten kannattajat väittävät, että näille potilaille olisi evätty lakisääteinen tai ilman lakia.

Lue lisää: Masennus masennuslääkärin edessä »

Pidä se valtiollisella tasolla

Vaikka Svenson toivoi, että Oregonin puhdas tietue voisi kannustaa liikkumista voittoon, DwD-kannattajat eivät todennäköisesti aja lain liittovaltion tasolla milloin tahansa pian.

Toisaalta presidentti Trumpin korkeimman oikeuden tuomaristo Neil Gorsuchin tiedetään vastustavan käytäntöä. Vuonna 2006 hän julkaisi "Assisted Suicide of Future and Euthanasia", joka laajensi hänen väitöskirjansa Oxfordissa.

Kirjassa hän päätyy siihen, että "ihmisen elämä on pohjimmiltaan ja luontaisesti arvokas ja että ihmisten tahallinen ottaminen yksityishenkilöiltä on aina väärä. "

Eläketurvakomitea, joka puolustaa raskaudenkeskeytystä ja ahdistavaa tukea, ylisti Gorsuchin nimityksen.

Silti Barbara Coombs Lee, avustavan kuolemaa edustavan ryhmän Compassion & Choicesin puheenjohtaja ei usko, että Gorsuchin lisääminen korkeimmalle tuomioistuimelle muuttaa tuomioistuimen kokoonpanoa radikaalisti, jotta he voisivat vaikuttaa sen asemaan DwD: ssä tavalla tai toisella.

Uskon, että jos riittävät valtiot sanovat "kyllä", palaamme korkeimpaan oikeuteen ja ehkä teemme [DwD] -perustelun uudestaan. Arthur Svenson, Redlandsin yliopisto

Gorsuchia pidetään "henkisenä perillisenä" myöhään Antonin Scalia, jonka istuin hän täyttää jos vahvistettu.

Lopulta liittovaltion hyväksynnän noudattaminen ei ole vain strategian kannattajat ryhtyvät juuri nyt.

"Se on täynnä höyryä valtioille", Coombs Lee kertoi Healthline. "Tosiasia on, että U.S. Supreme Court on vaikeampi peruuttaa, mikä on tullut kulttuurinen arvo Yhdysvalloissa. "

DwD-lakien laillistaminen Kaliforniassa voi aiheuttaa tällaisen muutoksen. Kyseinen laki antoi vaihtoehdon, että lopullisesti sairaat ihmiset ottaisivat tappavilta lääkkeiltä, ​​jotka ovat äskettäin saatavilla yhdelle kahdeksalle amerikkalaiselle, Svenson huomauttaa.

"Se kertoo, etkö ajattele, jos väärinkäyttö ei ole Kalifornian osavaltiossa", Svenson sanoi. "Luulen, että jos riittävät valtiot ovat kyllä ​​kykeneviä, palaamme korkeimpaan oikeuteen ja kenties saamme jälleen argumentin. "

Lue lisää: Kasvava kuolema varhaisessa iässä [999] Lait ja oppositio

Kaksi korkeimman oikeuden päätöstä vuonna 1997 kieltäytyi perustuslaillisesta oikeudesta tukea kuolemaan, mutta potkittiin asiaa edelleen valtioihin jatkokeskustelua varten.

Oregonin, Kalifornian ja Washington DC: n lisäksi Colorado, Washington ja Vermont ovat kaikki laillistaneet DwD: n äänestäjien kansanäänestyksestä tai lainsäädäntötoimista. Montanassa käytännön on myös laillista vuoden 2009 valtion Supreme Courtin tapauksen jälkeen.

Useimmat näistä paikoista noudattavat Oregonin esimerkkiä. Vaihtoehto on saatavana vain henkisesti aikuisille, joilla on alle kuusi kuukautta aikaa elää, jotka pystyvät itse ottamaan lääkityksen.

Mitään valtiota ei ole sanonut avustettua itsemurhaa, tohtori Jack Kevorkianin suosittelemaa käytäntöä, jossa lääkäri vaatii kuolettavien lääkkeiden annon IV: n tai pistoksen kautta.

Mutta monet vammaiset, uskonnolliset ja lääketieteelliset ryhmät vastustavat edelleen lakia.

"Yhteiskunnassa, joka palkitsee fyysisen kyvyn ja leimaisee heikkouksia, ei ole yllätys, että aiemmin työkykyisillä ihmisillä on taipumus rinnastaa vammaisuus ihmisarvoon menettämisen kanssa", kirjoittaa vammaisten oikeuksien ryhmä Ei kuollut.

"Tämä heijastaa vallitsevaa mutta loukkaavaa yhteiskunnallista arviota siitä, että ihmiset, jotka käsittelevät inkontinenssiä ja muita tappioita ruumiillisessa toiminnassa, eivät ole arvokkaita. Vammaiset ovat huolissaan siitä, että nämä psykososiaaliset vammaisuuteen liittyvät tekijät on yleisesti hyväksytty riittäviksi perusteiksi avustetulle itsemurhaan."

Lue lisää: Elämme pidempään, mutta ei välttämättä parempia.»

Huolellisuus

Vaikka keskustelu keskittyy siihen, että tämä vaihtoehto on laillinen ja turvallinen lääkäreille ja potilaille, monet lääketieteen ammattilaiset ovat edelleen epämiellyttäviä.

Medscape-tutkimuksessa 2016 suoritetuista lääkäreistä 29 prosenttia vastusti lääkärin apua kuolemaan, vaikka tämä luku oli laskenut 41 prosentista vuonna 2010.

Palliatiiviset hoitoasiantuntijat eivät halua, että keskustelu pimensi suuria sopiva hoito ja kivunlievitys potilaille, joilla on pysyvästi sairaus.

"[Hospice ja palliatiivisen hoidon kansainvälinen järjestö (IAHPC)] uskoo, että mikään maa tai valtio ei pidä eutanasian tai PAS: n laillistamista, ennen kuin se takaa yleislääkärien pääsyn palliatiivisiin hoitopalveluihin ja asianmukaisiin lääkkeisiin, mukaan lukien opioidit kivusta ja hengenahdistus ", ryhmä kirjoitti viime vuonna viime vuonna julkaistussa julkilausumassa.

Terveyslinjan kanssa käydyssä keskustelussa ryhmän johtaja, Liliana De Lima, selitti, että pääsyä asianmukaiseen hoitoon elämän lopussa ei ole taattu monille ihmisille maailmassa.

"Oikeastaan ​​Intiassa keskustellaan parhaillaan eutanasiasta ja Intiassa työskentelevät ihmiset ovat nostaneet tämän huolen", hän sanoi.

Se voi olla "helpompaa ja halvempaa sanoa" OK, menkäämme eutanasiaa tai avustettua itsemurhaa ", ja juuri nyt suurimmalla osalla Intian ihmisistä ei ole pääsyä palliatiiviseen hoitoon", hän sanoi.

Yhdysvalloissa tällaisen hoidon saatavuus on epätasaista. Keskuksen ennaltaehkäisevän palliatiivisen hoidon laatiman raportin mukaan ihmiset, jotka kuolevat Etelä-Yhdysvalloissa tai voittoa tuottavissa sairaaloissa, eivät todennäköisesti saisi riittävää elämää.

Kuten ei ole kuollut, IAHPC jättää käsitteen "kuolema arvokkaasti. "

" Olemme nähneet paljon ihmisiä kuolemaan hyvää palliatiivista hoitoa erittäin arvokkaasti ", De Lima sanoi.

Lue lisää: Hospice-vaikutus tarkoittaa enemmän ihmisiä, jotka kuolevat kotona »

Vigilant-ryhmät

Kun Washington DC: n politiikka on alkanut kiehua, ja kongressin jäsenet vannovat Gorsuchia, niiden nähtävyyksiä paikallistasolla.

"Täällä Oregonissa olemme edelleen todella huolissamme ihmisten kannustamisesta kaikilla elämänalueilla, kohdussa olevista … aikuisista, jotka tarvitsevat edunvalvontaa ja erityisesti vanhustenhoitoa ja suojelevat potilaiden oikeuksia", Liberty Pike, johtaja Oregon Oikeus elämään, kertoi Healthline.

Organisaatio on erityisen huolestunut valtion senaatin lakiehdotuksesta, joka muuttaa etukäteisohjeita, jotta potilaat voisivat kieltäytyä lusikan ruokinnasta mielenterveydellisissä tapauksissa.

Myötätunto ja valinnat ovat edelleen valppaita. Ryhmä on punnittu muihin kysymyksiin, kuten ehkäisyyn, jota se pitää henkilökohtaisena valinnanvaraisena lääketieteessä.

He puolestapuhuvat myös parempaa viestintää potilaiden ja heidän lääkäreidensa kanssa aloitteilla kuten totuus hoidossa.

"Uskon, että mitä enemmän voimme puhdistaa keskustelut kuolemasta, sitä parempi", Coombs Lee sanoi.