Ultraäänit tehokkaasti rintasyövän tunnistamisessa, mutta et silti halua olla mammogrammi

Kaksi testia voi olla parempi kuin yksi.

Tämä on tutkijoiden johtopäätös uudessa tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin sekä ultraäänien että mammografiatoimintojen luotettavuutta.

MainosMainos

Rintasyöpä on yleisin syöpä naisilla maailmanlaajuisesti. Se on toiseksi yleisin syöpä yleisesti.

Tauti aiheutti 522 000 kuolemantapausta maailmanlaajuisesti vuonna 2012 U.S.-keskusten sairauksien torjunnan ja ennaltaehkäisyn mukaan.

Mammogrammit ovat yleisin tapa rintasyövän seulontaan. Yhdysvalloissa menettelyä kannustetaan ja se on useimmissa naisissa, ja se on useissa kehittyneissä maissa.

Mainos

Vähiten kehittyneissä maissa ei ole helppoa saada mammografiaa. Jopa silloin, kun ne ovat olemassa, ne eivät välttämättä ole edullisia tai helposti saatavilla.

Siksi tutkijat päättivät tarkastella ultrasoundia vaihtoehtona.

Ultrasound vs. Mammografia: Mitä tutkimus osoittaa

Heidän tutkimuksensa julkaistiin lehdessä Journal of Public Health National Cancer Institute ja mukana 2, 809 osallistujaa eri puolilla Yhdysvaltoja, Kanadassa ja Argentiinassa.

Näistä 2, 662: lla oli kolme vuosittaista näyttämistä. Näihin kuuluvat ultraääni ja mammografia. Heillä oli 12 kuukauden seuranta tai biopsia.

Ultrasound osoittautui yhtä hyväksi havaitsemaan rintasyöpä kuin mammografia. Ultrasound havaitsi myös suuremman määrän invasiivisia ja solmu-negatiivisia syöpiä kuin mammografiat.

Alhaalla, oli enemmän vääriä positiivisia ultraääni kuin mammografialla.

AdvertisementAdvertisement

Ultraääni on halvempaa kuin mammografia. Se on myös kannettava. Tutkimuksen tekijät ehdottavat, että niissä maissa, joissa rintasyövän seulonta puuttuu ultraäänestä, on tehokas tapa arvioida rintasyöpää.

Myös toinen etu voi olla.

"Kun mammografia on saatavilla, ultraäänitarkkuutta pidetään täydentävänä testiä niille naisille, joilla on tiheät rinnat, jotka eivät täytä riskialttiita kriteerejä MRI: n seulonnalle ja riskialttiille naisille, joilla on tiheät rinnat, jotka eivät pysty sietämään MRI: tä"

Mainos

Toinen tutkimus, joka julkaistiin Journal of the American Medical Association -lehdessä vuonna 2012, totesi myös, että naisten

Lue lisää: Yleinen mammografiatekniikka on kallista, mahdollisesti hyödytöntä »

MainosMainos

Plussaa ja miinusta

Sharon L.Koehler, D. O., F. A. C. S., on rintasyövän onkologian apulaisprofessori New Yorkin Institute of Osteopathic Medicine College of Clinical Specialties -klinikassa. Hän jakoi osan kokeista ja haitoista.

Koehler uskoo, että mammografia on paras rintasyövän seulontatesti. Hän sanoi, että on olemassa tietoja, jotka osoittavat sen tehokkuuden. Kuvissa on myös massoja, arkkitehtonisia vääristymiä, kalkkeutumista ja epäsymmetriaa.

"Suoritettuaan hyvin, se ei yleensä ole operaattorikohtainen. Voi olla vaihtelua riippuen koeajasta, "Koehler kertoi Healthline.

Mainos

Mutta mammogrammit altistavat naisille pienille säteilyannoksille. Myös mammografia voi jättää massat tiheissä rintaroissa.

"3-D-mammografia (tomosynteesi) ja ultraäänitutkimus auttavat poistamaan tämän esiintymisen", hän sanoi.

MainosMainos

Rintojen ultraäänellä on myös sen edut. Tekniikka voi etsiä vaurioita, jotka ovat piilossa tiheässä rintakudoksessa (parenkyma), Koehler lisäsi. Säteilyä ei ole.

Kuinka tehokas ultraäänitutkinto riippuu sen suorittavan henkilön taidoista. Ihmisvirhe voi johtaa unohdettuihin vaurioihin tai tulkitsemattomiin tuloksiin. Mutta toisin kuin mammografiassa, ultraääni ei voi selvittää arkkitehtonisia vääristymiä, kalkkeutumista tai epäsymmetriaa.

Lue lisää: Miksi emme vielä tiedä, kuka tarvitsee mammogrammin? »

Onko sinulla ultraääntä?

"Niin kauan kuin olemme tietoisia ultraäänen rajoituksista, niissä maissa, joissa mammografia ei ole käytettävissä, ultraääni on hyvä vaihtoehto", kertoo tohtori Lusi Tumyan, City of Hope avustava kliininen professori ja päätoimittaja Radiologiasta.

Mitä tämä tarkoittaa naisille Yhdysvalloissa ja muissa kehittyneissä maissa?

tohtori. Melanie Royce, rintasyöpään erikoistunut onkologi sanoi, että on tärkeää muistaa, että nämä työkalut arvioivat erilaisia ​​asioita. Royce on johtava rintasyövän moniammatillinen tiimi New Mexico Universityn kattavan syöpäkeskuksen yliopistossa.

Yksi ei ole parempi kuin toinen. Ne ovat toisiaan täydentäviä. Niitä pitäisi pitää sellaisina ja käyttää sellaisenaan eikä korvata toista. Tohtori Melanie Royce, New Mexican yliopisto, kattava syöpäkeskus

"Yksi ei ole parempi kuin toinen", hän kertoi Healthlinelle. "Ne ovat täydentäviä. Niitä pitäisi pitää sellaisina ja käyttää sellaisenaan eikä korvata toista. Ainakin tämä on tapaus, jossa molemmat ovat laajalti saatavilla. "

Tumyan varoittaa potilaita siitä, että ultraäänitutkimus on korkeampi kuin mammografia. Vääriä positiivisia testejä johtaa usein runsaampiin testeihin, mukaan lukien biopsiat. Tämä voi lisätä terveydenhuollon kustannuksia. Joillekin naisille tämä aiheuttaa paljon enemmän ahdistusta, Tumyan kertoi Healthline.

"Toisaalta mammografia on vähemmän herkkä potilailla, joilla on tiheä rintojen parenkyma. "Tumyan sanoi. "Ultrasound tässä potilasväestössä on hyvä täydentävyys, joka on myös edullinen."

Ei ole olemassa yhtä sääntöä, joka kattaa kaikki. Tumyan lisäsi, että potilaat hyötyisivät yksilöllisistä seulontaohjelmista.

"Tämä edellyttäisi tasapainoista keskustelua potilaiden riskitekijöistä sekä hyviä ja huonoja seulontatutkimuksia", hän sanoi.

Näiden tekijöiden ymmärtäminen auttaa potilaita tekemään perusteltuja päätöksiä.