Big Fat Lies - Puolen vuosisadan Sugary Propaganda on tehnyt meidät Sick

Miten sokeriteollisuus käyttää taloudellista valtaansa manipuloida amerikkalaista ruokavaliota.

tohtori. Robert Lustigia ei kutsuttu puhumaan Miamissa vuonna 2016 järjestetyssä kansainvälisessä makeutusaineistokokouksessa, mutta hän meni joka tapauksessa.

Kalifornian yliopistossa, San Franciscossa, Lustigin tutkimuksessa ja myöhemmässä esityksessä pediatrisessa endokrinologiassa hän on tehnyt hänelle selkeän ja intohimoisen kriitikon sokerin myrkyllisyydestä ja kielteisestä vaikutuksesta aineenvaihduntaan ja sairauteen.

Lustigille sokeri on myrkky. Hän meni Floridaan aiemmin tänä vuonna kuullakseen viimeisimmät keskustelut amerikkalaisten elintarviketuotteiden makeutusaineista.

Yksi esitys erityisesti - "Onko sokeria piirissä? "- kiinnitti huomionsa.

Esittelijöinä olivat Nutrition and Dietetics -yhdistyksen poliittisten aloitteiden varapuheenjohtaja Jeanne Blankenship ja K Consultingin toimitusjohtaja Lisa Katic.

Seminaarissa käsiteltiin U.S. Food and Drug Administration (FDA) -suosituksia lisättävien sokerien lisäämiseksi ravintoaineiden etiketeistä ja muista trendeistä, jotka voisivat vähentää makeutusaineiden kulutusta.

Viestit, Lustig sanoivat, olivat "pro-teollisuuden ja anti-tiede" ja tasainen undercurrent että ihmiset tarvitsevat sokeria elää, mikä, hän sanoo, ei ole totta lainkaan. Hän kuvailee kokemusta "elämäni tuhoisimmaksi kolmeksi tunniksi. "

" Tämä on rekisteröity ruokavalio ja jokainen lausuma, jonka hän teki oli väärä. Ehdottomasti tasainen väärä. Siksi sokeriteollisuus kuulee omilta konsulteiltaan ", hän sanoi. "Teollisuus ei halua tietää, koska he vain eivät välitä. Joten meillä on ongelma, jos elintarviketeollisuus on niin sävykuuro, että he eivät kuule ihmisten sydämen kantojen pysähtymistä. "

Big Tobaccon leikkikirja

Kati on ääni sodan tai elintarviketeollisuuden tarpeisiin, jos puhuu yleiskokouksessa tai todistaa julkisessa kuulemistilaisuudessa. Palkattuna konsulttina hän ei aina ole yhteydessä näihin suhteisiin yrittäessään vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen julkisen keskustelunsa mukaan. Katic ei vastannut useisiin Healthline-pyyntöihin, jotta hän voisi kommentoida tätä artikkelia.

Kriitikot sanovat, että Big Sugar hoitaa liiketoimintaansa. He muokkaavat keskustelua terveyden ja valinnan ympärillä, mukaan lukien etujärjestöjen perustaminen keskustelujen ohjaamiseksi heidän hyväkseen.

Tänä kuussa Kalifornian yliopistossa San Franciscossa toimivat tutkijat ilmoittivat, että sokeriteollisuus toimi läheisessä yhteistyössä ravitsemustieteen tutkijoiden kanssa 1960-luvulla saadakseen rasvaa ja kolesterolia johtaviin syyllisiin sepelvaltimotautiin. He pyrkivät heikentämään näyttöä siitä, että sakkaroosin kulutus oli riskitekijä, tutkijat sanoivat.

Vuosi sitten New York Times julkaisi raportin, jossa kerrottiin, kuinka voittoa tavoittelematon Global Energy Balance Network (GEBN) totesi, että liikunnan puute - ei roskaruokaa ja sokerijuomia - aiheuttivat kansakunnan lihavuuden kriisiä. Sähköpostit osoittivat kuitenkin, että Coca-Cola maksoi $ 1. 5 miljoonaa aloittamaan ryhmän, mukaan lukien GEBN: n verkkosivujen rekisteröinti. Marraskuun loppuun mennessä voittoa tavoittelematon voitti. GEBN: n johtaja James Hill luopui maaliskuussa Colorado Coloradonin Anschutzin terveys- ja hyvinvointikeskuksen johtajasta.

Tämä on yksi monista esimerkkeistä, joita kriitikot sanovat kuvaavat sitä, kuinka voimakkaat alat ja aulat vaikuttavat politiikkaan ja tutkimukseen pilata tuotteen kroonisesti kulutuksen vaikutukset aivan kuten tupakka on tehnyt. Yleisen järjestön professori Kelly Brownell ja tupakoinnin tutkija Kenneth E. Warner kirjoitti artikkelin The Milbank Quarterly -tapahtumassa vertaamalla tupakan ja elintarviketeollisuuden taktiikkaa.

He löysivät monia yhtäläisyyksiä: tiedemiehiä maksettiin tuottamaan tieteenaloja, voimakasta markkinointia nuorille, "turvallisempia" tuotteita kierrättämällä, kieltämällä tuotteidensa riippuvuutta, sääntelyä edistävällä voimakkaalla lobbauksella ja irtisanomalla "junk science ", Joka yhdistää tuotteitaan tautiin.

1960-luvulla sokeriteollisuus ohjasi yleistä politiikkaa poissa suosittelemasta lasten vähentynyttä kulutusta, koska se aiheutti onteloita. Kuten tupakkateollisuus, se pystyi suojautumaan vahingolliselta tutkimukselta. Se saavutti tämän hyväksymällä "strategian, jolla voidaan välttää kansanterveysalan toimien huomio, joka vähentäisi sokerin kulutuksen haittoja sen sijaan, että se rajoittaisi saantia".

Se tekee samoja nyt lihavuudesta, sanovat kriitikot. Vaikka sokeriryhmän kaltaiset ryhmät väittävät, että "sokeri ei ole lihavuuden syy", se pyrkii aktiivisesti siirtämään painopistettä pois omasta tuotteestaan ​​ja sanomalla, että energiatase on avainasemassa.

Nyt, kun kansanterveys uhkaa liikalihavuutta tupakoinnin suhteen, vertailu vaikuttaa sopivalta.

"Elintarvikeyritykset muistuttavat tupakkayhtiöitä. Metaboliassa sokeri on 21 ^st luvun alkoholi ", Lustig sanoi. "Ihmiset tietävät tupakasta. Kukaan ei tiedä sokerista. "

Teollisuusvastaus ei aina tule esiin

Viime vuonna San Franciscoin hallintoneuvosto keskusteli siitä, että soda-mainoksia vaadittiin pitämään seuraava sanoma:" Lisätyn sokerin (juomien) juominen edistää lihavuutta, diabetesta ja hampaiden rappeutumista. "Kun toimenpide oli avoin julkisille kommentteille, Katic kirjoitti kirjeet Contra Costa Timesin toimittajalle ja San Francisco Chronicleille. Chronicle tunnisti hänen roolinsa palkatussa konsulttina sen jälkeen, kun lukija oli kommentoinut hänen rooliaan asiassa.

Kirjaimet seurasivat Big Sodan jatkuvaa kertomusta: "Kalorit ovat kaloreita ja sokeri on sokeria, löytyykö ruoka- tai juoma-muodossa. "Lisää liikuntaa, ei vähemmän soodaa, on avain, hän väitti.

"Yksittäisen ruoan tai juoman poistaminen ongelman syyksi ei ole vastaus kansanterveydellisiin haasteisiin", Katic kirjoitti.

Katic myös todisti hallitukselle, että se oli "liian yksinkertaista ja mahdollisesti harhaanjohtavaa nimetä sokerittuja makeutettuja juomia tyypin 2 diabeteksen ja liikalihavuuden syynä. "

Valvoja Scott Wiener kyseenalaisti Katicin siitä, kuinka hän suhtautui ravitsemusterapeutiksi kaloriebiologisen yhdistyksen suosituksen vastaisesti, joka kannatti sokeria makeutetuista juomista. Hän huomautti myös, että American Beverage Association maksoi hänet todistamaan ennen hallitusta.

"Tämä on monen miljardin aggressiivinen teollisuus. He palkkaavat ihmisiä sanomaan, mitä he haluavat sanoa, "Wiener kertoi Healthline. "He luottavat roskakoriin, koska he tekevät tuotteesta, joka saa ihmiset sairastumaan. "

Philadelphia ylitti kesäkuussa 1,15 senttiä virvoitusjuomien verotuksesta, joka astuu voimaan 1. tammikuuta. Katic kirjoitti useampia miljardeja dollareita lähestyttäessä soodaaliteollisuuden lähestymistapaa. yksi Philly. com, jossa hän ei mainitse hänen siteitään soodausteollisuudella.

Kommentoi Katicia koskevaa kommenttia, American Beverage Associationin lausunnossa sanottiin: "Nämä ovat tosiasioita, jotka tuomme esille siinä toivossa, että monimutkaiset terveysongelmat, kuten lihavuus, ansaitsevat vakavan huomion, jonka he ansaitsevat tunnettujen tosiasioiden perusteella. "Tutkimus Katic ja muut konsultit käyttävät usein virallisesti kuuluvia organisaatioita, joilla on eturistiriitoja, mukaan lukien rahoitusta ja tiiviitä yhteyksiä teollisuuteen. Tämän vuoksi monet arvostelijat kyseenalaistavat havaintojensa pätevyyden.

Paljon kuin Global Energy Balance Network, muut ryhmät kuten Calorie Control Council ja Centre for Food Integrity - jotka ovat. org-sivustot - edustavat yritysten ruoka-intressejä ja julkaisevat niitä heijastavia tietoja.

Toinen ryhmä, joka on kriittinen sode-veroista Berkeleyssä ja muissa paikoissa, on kuluttajapoliittinen keskus, joka on teollisuusrahoitteinen voittoa tavoittelematon "omistettu henkilökohtaisen vastuun edistämiseksi ja kuluttajien valinnanvapauden suojaamiseksi. "Se ja muut ryhmät painavat yleensä silloin, kun verot tai säännöt yrittävät rullata huonoon ruokaan. Heidän rallin huutaa usein pahoillaan "Nanny State". "Muut ryhmät, jotka harjoittavat vastaavia toimenpiteitä, kuten amerikkalaiset elintarvikkeiden verotusta vastaan, ovat teollisuuden etuja, nimittäin American Beverage Association.

Big Soda = Big Lobbying

Kun San Francisco yritteli siirtää soodan veroa vuonna 2014, Big Soda - American Beverage Association, Coca-Cola, PepsiCo ja Dr. Pepper Snapple Group käyttivät 9 miljoonaa dollaria lopettamaan mitta. Lakimiehet tekivät lakiehdotuksesta vain 255 000 dollaria laittomien tutkijoidensa raportin mukaan. Vuosina 2009-2015 sooda teollisuus maksoi vähintään 106 miljoonaa dollaria kansanterveysaloitteiden torjumiseksi paikallisissa, valtiollisissa ja liittovaltion hallituksissa.

Vuoden 2009 aikana liittovaltion valmisteveroja harkittiin sokerijuomilla, mikä hillitsi sen kulutusta ja auttaisi rahoittamaan edullista hoitolakia.Coke, Pepsi ja American Beverage Association vastasivat dramaattisesti lisäämällä lobbauspyrkimyksiään. Kolme käytti yli 40 miljoonaa dollaria liittovaltion lobbaukseen vuonna 2009 verrattuna normaaliin 5 miljoonaan dollariin vuodessa. Kulut laskivat normaalille tasolle vuonna 2011, kun heidän edunvalvontatoimintonsa osoittautui onnistuneeksi. Toimenpide pudotettiin teollisuuden painostuksen vuoksi.

Yhdysvaltain juomayhdistys käytti 9 dollaria torjuttaakseen ehdotettuja soodaveroja. 2 miljoonaa San Francisco -toimenpidettä, 2 dollaria. 6 miljoonaa lähistöllä Richmondissa vuosina 2012 ja 2013 ja 1 dollaria. 5 miljoonaa El Montea vuonna 2012. Yli 2 dollaria. Berkeleyn veroa vastaan ​​käyttämä 4 miljoonaa euroa oli turhaa.

Berkeleyn koululautakunnan jäsen ja Berkeley vs. Big Soda -ryhmän jäsen Josh Daniels sanoivat, että vero on yksi tapa torjua soodamarkkinointia.

"Sinulla on satoja miljoonia dollareita, jotka kulutetaan makeiden juomien esittämisessä viileinä. Hinnanmuutoksen huomioiminen on yksi tapa auttaa ihmisiä ymmärtämään, että tämä vaikuttaa negatiivisesti heidän terveyteensä ", hän kertoi Healthline. "Ja loput ovat sen henkilön kohdalla. Emme yritä ottaa henkilökohtaista valintaa millään tavoin, mutta vaikutukset ovat todellisia sekä yksilöille että yhteiskunnalle. "

Vaikka vero ei saanut tarvittavia kahta kolmasosaa äänestäjistä San Franciscossa, varoitustarra lisäsi hallintoneuvoston yksimielisesti. American Beverage Association, Kalifornian vähittäiskauppayhdistys ja California State Outdoor Advertising Association riitauttivat uuden lain ensimmäisen tarkistuksen perusteilla.

American Beverage Associationin kieltäytymispyyntö kiellettiin 17. toukokuuta. Päätöslauselmassaan Yhdysvaltojen piirioikeuden tuomari Edward M. Chen kirjoitti, että varoitus oli "tosiasiallinen ja tarkka", ja San Franciscon terveysongelma, joka osittain liittyi sokeria makeutettuihin juomiin, oli "vakava. "Asetus tulee voimaan 25. heinäkuuta, erillinen tuomari myönsi määräyksen, jolla estetään lakia voimaantulosta, kun juomateollisuus valitti.

Sodan verot näyttävät hyötyvän yleisöltä. Marraskuussa 2016 pidetyissä vaaleissa San Francisco ja kaksi läheistä kaupunkia Oakland ja Albany suoriutuivat helposti toimenpiteisiin, jotka lisäsivät penniäkään ylimääräisen lisämaksun virvoitusjuomille ja muille makeutetuille sokereille. Boulderin, Coloradoon, äänestäjät hyväksyivät myös sooda- ja muiden makeutettujen juomien jakelusta kannettavan veron.

Elintarviketeollisuudella rahoitettu tutkimus

Katic mainitsee hänen asiantuntemuksensa ruokavalioon erikoistuneiden asiantuntijoiden lisäksi myös Yhdysvaltain Dietetic Association -yhdistyksen jäsenenä. Se on toinen organisaatio, jota on tarkasteltu läheisistä siteistä sokeri- ja soodausteollisuudelle. Hän puolustaa väitteitään American Journal of Clinical Nutritionin tutkimuksella, jolla on historiaa julkaista tutkimuksia ihmisiltä, ​​joilla on suora yhteys makeutusaineisiin.

Viisi vuotta Maureen Storey Ph. D. ja Richard A. Forshee, Ph.D., julkaisivat artikkeleita monista eri näkökohdista sokeri-makeutetuista juomista, mukaan lukien terveysvaikutukset ja kulutustrendit.Yhdessä he olivat osa elintarvikevaliokunnan, ravitsemus- ja maatalouspolitiikan keskus (CFNAP), "riippumaton yhteistyökeskus" Marylandin yliopistossa College Parkissa. Yliopistoa koskevia lisätietopyyntöjä ei myönnetty.

Tutkimustemme mukaan CFNAP julkaisi tutkimuksen, jossa todettiin, ettei korkea fruktoosi-maissisiirappi vaikuta lihavuuteen eri energialähteillä. Eräässä toisessa tutkimuksessa ei löytynyt riittävästi näyttöä siitä, että korkea fruktoosi maissisiirappi edistää painonnousua. Yksi tutkimus jopa ehdotti, että soodakoneiden poistaminen kouluista ei vähennä lapsuuden lihavuutta.

Coca-Cola Companyn ja PepsiCo: n CFNAP sai rahoitusta niiden julkistamista koskevien ilmoitusten mukaan ja niiden tuloksia käytettiin korkean fruktoosi-maissisiirapin markkinointiin.

Yksi niiden laajimmin mainituista tutkimuksista löysi nollakohdan sokeri-makeutettujen juomien (SB) ja painoindeksin (BMI) välillä. Tämä havainto ristiriidassa ei-teollisuusrahoitettujen tutkimusten kanssa tuolloin.

Ennen kuin tutkimus julkaistiin vuonna 2008, Storey - entinen Kelloggin toimeenpaneva johtaja - siirtyisi Yhdysvaltojen juomayhdistyksen tiedepolitiikan varatoimitusjohtajaksi. Hän on nyt Perunatutkimuksen ja -kasvatuksen liiton toimitusjohtaja ja johtoryhmä, joka oli huhtikuussa paneelissa elintarvikepolitiikasta Washingtonissa pidetyssä kansallisessa elintarvikepoliittisessa konferenssissa, joka pidettiin vuosittain tärkeimpien elintarvikkeiden tuottajien ja vähittäismyyjien sponsoroimana.

Forshee on parhaillaan FDA: n kanssa tutkimuskeskuksen biologisen arvioinnin ja tutkimuksen biostatiikan ja epidemiologian toimistossa. Sekä Storey että Forshee eivät vastanneet terveyslinjan pyyntöihin kommentoida.

CFNAP: n tutkimustyöt sisältyivät retrospektiiviseen analyysiin, jossa tarkasteltiin sokerittujen juomien ja painonnousun tutkimusten tuloksia, kun tutkimusta rahoitti Coke, Pepsi, American Beverage Association tai muut makeutusainealalla.

Julkaistu PLOS Medicine -lehdessä, tutkimuksessa todettiin, että 83 prosenttia tutkimuksistaan ​​päättyi, ettei ollut riittävästi tieteellistä näyttöä, joka tukee sitä, että juomisen sokerijuomat saivat sinut lihavaksi. Tarkka prosenttiosuus tutkimuksista, joissa ei ole eturistiriitoja, totesi, että sokeriemäksytyt juomat voisivat olla painonnousun mahdollinen riskitekijä. Kaiken kaikkiaan eturistiriidat, jotka on käännetty viiteen todennäköisyyteen, eivät tee tutkimusta yhtään suolapitoisten juomien ja painonnousun välillä.

Vaikka tiedot eivät ole 100-prosenttisesti lopullisia sokerin vaikutuksesta lihavuuteen, on syy-yhteyttä, että ylimääräinen sokeri johtaa tyypin 2 diabetekseen, sydänsairauksiin, rasva-maksasairauksiin ja hampaiden rappeutumiseen. Vaikka asiantuntijat kuten Lustig, jotka eivät ota teollisuuden rahaa, varoittavat ylimääräisestä sokerista haitallisilta terveysvaikutuksilta maailman väestöön, Katic sanoo, että on väärin merkitä sitä, että virvoitusjuomat edistävät liikalihavuutta tai diabetesta "ainutlaatuisella tavalla. "

" He eivät todellakaan ", hän sanoi American Beverage Associationin videolle."Ne ovat virkistävää juomaa. "

Eturistiriidat

Sekä viestinnän lisäksi sokeri- ja soodavalmistajat ovat panostaneet voimakkaasti tutkimukseen, mikä aiheuttaa eturistiriitoja ja herättää kysymyksiä ravitsemustieteen pätevyydestä. Marion Nestle, Ph.D., M. P. H., on ravitsemus-, elintarvike- ja kansanterveysprofessori New Yorkin yliopistossa ja vilpitön kriitikko elintarviketeollisuudesta. Hän kirjoittaa FoodPoliticsissa. com ja on myös jäsen American Society of Nutrition (ASN), joka on antanut epäilyksiä heidän eturistiriidoistaan ​​yritysten sponsoroinnin suhteen.

ASN ilmestyi voimakkaasti FDA: n suosituksesta lisätä lisättyä sokeria ravitsemustarraan. FDA: lle lähettämässään kirjeessä ASN totesi, että "tämä aihe on kiistanalainen, ja yksimielisyyden puute jää tieteelliseen näyttöön vain lisättyjen sokereiden terveydellisistä vaikutuksista verrattuna sokereihin kokonaisuutena. "Kirjaimet jakavat samoja puheenvuoroja kuin monet yritykset, jotka toimittivat samanlaisia ​​kirjeitä sanomalla, että FDA" ei katsonut kaikkia tieteellisiä todisteita. "

" Ei ole mitään ainutkertaista sokerin makeutetuista juomista, kun on kyse lihavuudesta tai muusta haitallisesta terveydestä ", Swire Coca-Colan ja Dr. Pepper Snapple Groupin kirjeet sanovat.

Elintarvikekirjailija, Michele Simon, J. D., M. P. H., kansanterveysasioista vastaava asianajaja ja ASN: n jäsen, totesi ASN: n kannan olevan yllättynyt, koska Sugar Association tuki niitä.

Vastaavasti ravitsemus- ja ravitsemusakatemiasta (AND) on aiemmin ollut potentiaalisia eturistiriitoja, mukaan lukien rahoituksen ja toimituksellisen valvonnan hyväksyminen suurilta elintarviketeollisuuden voimaloilta kuten Coke, Wendy's, American Egg Board, Distilled Spirits Council, ja enemmän.

Tutkimukseltaan rajoitettujen julkisten varojen määrällä tutkijat käyttävät usein näitä tutkimustukia tekemään työnsä. Jotkut avustukset ovat rajoitettuja, toiset eivät.

"Tutkijat haluavat tutkimusta rahaa", Nestle kertoi Healthline. "ASN ja muut toimielimet työskentelevät tällaisten konfliktien hallinnoinnissa. Ravitsemus-ja ravitsemusakatemia sai vain yhden. Nämä voivat auttaa. "

Näiden mahdollisten ristiriitojen torjumiseksi räätälöidyt ryhmät, kuten Dieticals for Professional Integrity, kehottavat ryhmittymiä, kuten AND," asettamaan kansanterveyden etusijalle sen sijaan, että mahdollistaisivat ja kannustaisivat monikansallisia elintarvikeyrityksiä. "

Avoimuuden taistelu

Coca-Cola julkaisi viime vuonna rekisterinsä siitä, kuka on saanut 120 miljoonan dollarin avustuksensa vuodesta 2010. Suuremmat apurahat menivät esimerkiksi Yhdysvaltain American Family Medicine -akatemiaan, American Academy of Pediatricsiin ja American College of Cardiology. Muita ei-terveyteen liittyviä ryhmiä olivat Boys and Girls Club, National Park Association ja Girl Scouts. Koksin rahojen suurin hyöty oli Penningtonin biolääketieteellinen tutkimuskeskus - ravitsemus- ja lihavuustutkimuslaitos - ja sen perustana yli 7 dollaria. 5 miljoonaa.

Penningtonin yksi koksi rahoittama tutkimus totesi, että elämäntapa tekijät, kuten liikunnan puute, nukkumisvaikeudet eivät riittäneet ja liiallinen televisio osallistui liikalihavuusepidemioon.Se ei tutkinut ruokavaliota. Tämä tutkimus julkaistiin vuosi sitten Obesity-julkaisussa Obesity-julkaisu.

Nikhil Dhurandhar, joka oli lihavuusyhdistyksen presidentti tuolloin ja tutki ylipaino kymmenen vuoden ajan Penningtonissa, julkaisi äskettäin analyysin JAMA: n tutkimuksesta sokerin saannista ja sydän- ja verisuonitaudeista. Hänen suosituksensa yhdessä Diana Thomasin kanssa, joka tutkii lihavuutta Montclairin valtionyliopistossa ja liikalihavuusyhdistyksessä, totesi, ettei ole riittävästi näyttöä terveydenhuoltopolitiikan rajoittamiseksi sokerin saannin rajoittamiseksi. Niiden tutkimusta käytettiin American Beverage Associationin lehdistötiedotteessa.

"Se on hyvin kiistanalainen kysymys. Meillä on heikoin todisteita, havainnointitutkimuksia ", Thomas kertoi Healthline. "Ihmisten dieetit ovat monimutkaisia. He eivät vain syö sokeria. "

Vastauksena Natalia Linos, Sc. D., ja Mary T. Bassett, M. D., M. P. H., New Yorkin kaupungin terveys- ja mielenterveysministeriön kanssa.

"Lisätyn sokerin liiallinen kulutus ei koske pieniä ihmisryhmiä, jotka tekevät huonot ruokavalion valinnat. Se on systeeminen ongelma ", he kirjoittavat JAMA: ssa. "Kunnianhimoinen kansanterveyspolitiikka voi parantaa elintarvikeympäristöä ja helpottaa kaikkien terveellistä elämää. "

Lihavuusyhdistys yhdessä muiden terveysryhmien kanssa on tukenut lisättyä sokeria sisältävien elintarvikkeiden merkinnöissä. Kommentti Thomas kirjoitti kirjoitettavassa artikkelissa Obesity kertoo, että liike auttaa kuluttajia, jotka haluavat kuluttaa vähemmän sokeria ruokavaliossaan. Mutta lihavuuden seuran suhde tärkeimpiin elintarvike- ja soodatuottajiin on Nestleillä, kuten niiden objektiivisuus kyseenalaistetaan. Lihavuusyhdistys sai Coca-Colaa 59, 750 dollaria, ja ryhmä kertoo maksavan opiskelijakuluja vuotuiseen kokoukseensa, Obesity Weekiin.

Lihavuusyhdistyksellä on myös Elintarviketeollisuusalan toimikunta, jonka puheenjohtajana on PepsiCon ravitsemustieteiden maailmanlaajuisen tutkimuksen ja kehityksen varapresidentti Richard Black, ja johon osallistui Dr. Pepper Snapple -ryhmän, Dannonin, Nestlé-elintarvikkeiden, Marsin, Monsanto ja Elintarvikeketjujen keskus, toimialaryhmä. Kokouspöytäkirjojen mukaan neuvosto käsitteli läpinäkyvyyttä yrityspartnereiden kanssa ja päätti paljastaa kokouspöytäkirjat ja niiden rahoituslähteet verkossa.

Dhurandhar sanoo, että elintarviketeollisuudella on paljon tarjottavaa, mukaan lukien elintarvikealan tiedemiehensä asiantuntemus.

"Jokainen, joka saa ratkaisun, haluamme työskennellä heidän kanssaan", hän sanoi. "Se ei tarkoita, että he tekevät päätöksiä. Haluamme olla osallisuutta edistävä ja ei yksinoikeus. "

Lihavuusyhteisö sanoo virallisessa asemassaan, että tutkijoiden hylkäämistä tai heikentämistä ja heidän tutkimustaan ​​rahoituksensa takia ei pidä harjoittaa. Sen sijaan he vaativat avoimuutta.

"Tämän välttämiseksi meidän on asetettava käytäntöjä. Ei ole väliä, kuka on vastuussa, heidän on noudatettava näitä politiikkoja ", Dhurandhar sanoi. "Sen sijaan, että keskityttäisiin rahoitukseen, haluaisin mieluummin, että itse tutkimusta tarkastellaan."

Jos tiede on kelvollinen, hän sanoo, ettei ole väliä, kuka rahoitti tutkimusta.

"Se ei ole heidän itsekkäiden esityslistojensa seuraaminen", Dhurandhar sanoi. Jos käytettävissä olisi enemmän julkista tutkimusrahaa, "emme halua häiritä toista rahoituslähdettä. "

Katso, miksi on aika päästä #BreakUpWithSugar