Kalliita uusia huumeita ja veronmaksajien rahoja
Sisällysluettelo:
- Taivas korkeat hinnat
- Tätä kysymystä tarkasteltaessa on tärkeää erottaa toisistaan lääkealan perustutkimus ja soveltava tutkimus.
- Osa tällaisesta kiistanalaisesta kysymyksestä on avoimuuden puute ja luodaan järjestelmä, jossa käytännössä ei ole olemassa julkisia tietoja hinta- ja kehityskustannusten välinen yhteys, sanoi Holley.
Trumpin hallinnon ja lääkeyhtiön välinen potentiaalinen sopimus oli syvästi arvostellut senaattori Bernie Sandersin aiemmin tässä kuussa.
Vermontin senaattori, joka on huolissaan potentiaalisesti liian korkeista lääkkeiden hinnoista, totesi presidentti Trumpin olevan "huonoa kauppaa valmistaessaan", joka antaisi Ranskan lääketehtaalle Sanofiille yksinoikeudelliset patentit Zika-rokotteelle.
MainosMainosKiistely herätti pitkäaikaisen keskustelun U.S.-verovelvollisista, jotka auttoivat rahoittamaan lääketutkimusta - vain nähdä lääkeyhtiöt korostavat hintaa, kun huumeiden osumia markkinoihin.
Vaikka huolta lääkkeistä, joita ei ole saatavissa, on perusteltua, asia on paljon enemmän kuin tavata silmää.
Lue lisää: Miksi harvinaisten sairauksien lääkkeiden hinnat nousevat? »
MainosTaivas korkeat hinnat
Suuri osa Sandersin huolestuneisuudesta ehdotetusta sopimuksesta oli, että Sanofi olisi ylilataa rokotteelle.
Viime vuosien otsikoita tarkasteltaessa on helppo nähdä, miksi hän on huolissaan.
AdvertisementMainosSotaldi, Gileadin hepatiitti C: n lääke, jonka alun perin myytiin 1 000 dollaria per pilleri, on erinomainen esimerkki yksityisistä yrityksistä, jotka maksavat huumeita, joiden tutkimusta rahoitti osittain veronmaksajille, sanoi Will Holley, kestävän Rx-hinnoittelun kampanjan (CSRxP) edustaja.
Eräs merkittävä houkutteleva lääkemääräys on EpiPen, injektioneste, joka tarjoaa epinefriinia vakavista allergioista kärsiville ihmisille.Ennen kuin kustannukset jäähtyvät, laitteen hinta - joka voi merkitä eroa elämän ja kuoleman välillä - yli nelinkertaistui 10 vuoden aikana.
Lue lisää: Voiko presidentti Trump todella vähentää reseptilääkkeiden hintoja? »
MainosMainos
Kuka rahoittaa mitä?Tätä kysymystä tarkasteltaessa on tärkeää erottaa toisistaan lääkealan perustutkimus ja soveltava tutkimus.
Perusopinnot rahoitetaan tyypillisesti julkisten avustusten kautta, ja ne toteutetaan tutkijoilla.
Soveltavaa tutkimusta maksetaan yleensä yksityisten etujen mukaisesti ja perustetaan alustava perustutkimus.
Mainos
"Perustutkimuksella ei ole selkeitä kaupallisia tavoitteita, ja ihmiset, jotka sitä tekevät, pyrkivät julkaisemaan tuloksensa ja tekemään mahdollisimman laajalti", tohtori Stuart Schweitzer, terveyspolitiikan professori ja hallinto UCLA: n Fielding School of Public Health, kertoi Healthline."Toisaalta on olemassa soveltavaa tutkimusta, jossa organisaatiot sanovat:" Hei, siellä on löytö. Luulen, että voimme tehdä nippu rahaa, jos pyrimme siihen. Katsotaanpa, voimmeko muuttaa sen kaupalliseksi tuotteeksi. ""Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka julkinen raha voi johtaa yksityishenkilöiden tekemisiin löytöihin, suurin osa lääkkeistä markkinoille tuomista rahoista maksaa lääkeyritykset eikä veronmaksajat.
MainosMainos
"Vaikka valtion rahoitus tukee perustutkimusta, Amerikan biofarmaseuttiset yritykset hoitavat kriittisen T & K-toiminnan, joka tarvitaan uusien lääkkeiden tuomiseen potilaisiin ja siihen liittyviin kustannuksiin ja riskeihin", Holly Campbell, lääketeollisuuden tutkimuksen ja valmistajien viestinnän johtaja Amerikka (PhRMA), kertoi Healthlinelle sähköpostissa. "Itse asiassa biofarmaseuttiset sektorit käyttävät enemmän T & K-toimintaa kuin koko National Health Institute -budjetin, ja kaikki biofarmaseuttiset yritykset investoivat yli 70 miljardia dollaria tutkimukseen ja kehitykseen. "Campbell viittaa myös Tuftsin yliopiston lääketieteen laitoksesta vuonna 2015 julkaistuun valkoiseen kirjaan, jonka mukaan 67-97 prosenttia huumausaineiden kehityksestä hoitaa yksityinen sektori.
Vaikka julkiset varat harvoin rahoittavat lääkkeiden suoraa kehitystä, on poikkeuksia.
Mainos
Jotkut tulevat vuoden 1983 Orphan Drug Act -asiakirjan piiriin, jonka mukaan hallitus voi rahoittaa lääkeyhtiöitä kehittääkseen lääkkeitä sellaisiin olosuhteisiin, jotka vaikuttavat pieneen väestöön ja samalla rajoittavat yksityisten yritysten mahdollista hyötyä.Schweitzer viittaa Ephedeniin, Amgenin kehittämä dialyysihoidon lääke, harvinaislääkkeitä koskevan lain menestystarina.
AdvertisementMainos
"Kun Amgen aloitti työnsä, munuaisdialyysipotilaiden määrä oli hyvin pieni", hän sanoi. "Mutta heti, kun havaittiin, että dialyysipotilaiden määrä kasvoi yli 200 000 potilasta, Amgenin oli luovuttava rahoistaan hallitukselle. Olen lukenut tarinoita siitä, että on olemassa joitain poikkeuksia, joissa rahaa ei ole annettu takaisin, ja se on selvästi valvonta, sillä kongressi ei ole pannut lain täytäntöön niin tiukasti kuin pitäisi. Mutta periaate on olemassa: jos se on hyvin pieni markkinat, vaikka se on kaupallinen tuote, hallitus tulee siihen, koska kukaan muu ei investoi niin pieniin markkinoihin. "Vaikka tutkimus- ja kehitystoimintaan kaadetaan suuria rahasummia, ei ole mitään takeita siitä, että tutkimus todella johtaa missä tahansa.
"Näen lääketeollisuuden olevan poikkeuksellisen altis epäonnistumiselle", sanoi Schweitzer. "Se on erittäin riskialtis liiketoiminta. Jotain kuin 10 prosenttia kaikista kehittyneistä lääkkeistä saa FDA: n hyväksynnän. Merckillä, pari vuotta sitten, oli inhaloidun insuliinin huume, joka maksoi noin 2 miljardia dollaria. FDA hyväksyi sen jopa, eikä kukaan ostanut sitä. Se oli epäonnistuminen. He sulkivat sen ja myivät patenttioikeudet. "
Lue lisää: Syöpälääkkeiden hinta kasvaa edelleen nopeasti»
Järjestelmän muuttaminen
Osa tällaisesta kiistanalaisesta kysymyksestä on avoimuuden puute ja luodaan järjestelmä, jossa käytännössä ei ole olemassa julkisia tietoja hinta- ja kehityskustannusten välinen yhteys, sanoi Holley.
"Valmistajia olisi pyydettävä ilmoittamaan huumeiden tutkimus- ja kehityskustannuksista, mukaan lukien se, kuinka paljon tutkimusta rahoittaa NIH, muut akateemiset yksiköt tai muu nykyisen valmistajan myöhemmin hankkimansa lääkeyritys", hän sanoi. "Markkinat eivät voi toimia, kun ostajilla on rajoitetusti tietoa, ja kun kyseessä on reseptilääke, hinnoittelu on musta laatikko. Huumeiden hinnat nousevat selvästi inflaatiota huomattavasti suuremmilla hinnoilla ja valmistajien tarjoamien alennusten tai alennusten tasolla. "
Holley kertoo, että CSRxP haluaisi, että terveys- ja henkilöstöosasto (HHS) toimittaa vuosikertomuksen, johon sisältyy sekä viimeksi kuluneen vuoden 50 parasta nousua sekä merkkituotteilla että geneerisilla lääkkeillä.
Raportissa olisi myös 50 parasta huumeita vuotuisten menojen mukaan ja kuinka paljon hallitus maksaa näiden lääkkeiden kokonaismäärästä ja historialliset hinnankorotukset yleisille huumeille, mukaan lukien Medicare Part B -huumeet, viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Schweitzer sanoi, että FDA: n pitkäaikainen hyväksymisprosessi voi estää kilpailun, jolloin ensimmäinen yritys voi kehittää lääkettä tai teknologiaa, jolla on virtuaalinen monopoli, kun taas muut yritykset käyvät läpi hyväksyntämenettelyn.
"Esimerkki tästä on EpiPen", Schweitzer sanoo. "Kuinka he pääsivät houkuttelemaan nostamaan hintansa ja kukaan ei tullut sisään ja alitti niiden alle? Sinun on tarkasteltava FDA: n laitteiden osiota. EpiPen-lääkkeen, adrenaliinin, lääke on geneerinen lääke. Ei ole mitään salaisuutta. Salaisuus on itse jakelujärjestelmässä. Miten Mylan kehittyy todella hyvälle lääketieteelliselle laitteelle, eikä kukaan muu voisi tehdä sen? FDA: n laitteiden osio kestää kolme vuotta laitteen hyväksynnän, ja se todella vahingoittaa paljon ihmisiä. EpiPen-markkinoilla on nyt kilpailu, mutta se ei olisi pitänyt kestää niin kauan. "
" Haluaisin nähdä lainsäädäntöä, jolla FDA: lla olisi helpompi hyväksyä hyväksymisasetuksia ", Schweitzer sanoi. "Joten kun huumeiden hinta on kasvanut yli, eli 50 prosenttia vuodessa, FDA voisi pelotella valmistajia pois tekemästä tätä varmistamalla, että markkinoilla tulee olemaan [kilpaileva tuote] melko pian. Joten vastaukseni on tarjontapuolella, eikä ehdottomasti ole hintavalvontaa, koska en usko, että saamme niin paljon huumeiden löytöä, jos otamme pois motiivin tehdä rahaa muutamien onnistuneiden huumeiden kanssa. "
Holley on samaa mieltä siitä, että kilpailun edistäminen on ratkaisevan tärkeää.
"Kaikkien todellisten ratkaisujen avaimet ovat avoimuuden lisääminen, kilpailun esteiden poistaminen etenkin geneerisistä lääkkeistä ja sen varmistaminen, että hinnat ovat korreloineet sen arvon kanssa, jonka lääke tuottaa tarvitseville potilaille", hän sanoi.
